汽车发生事故后，在保车辆一般都是去往官方4S店去修理。但是如果距离4S店较远，保险公司会指定一个修车行。这时作为承揽方的修理商应该按照车主还是保险公司的要求，进行修理服务呢？近日，浙江省开化县人民法院审理一起修理合同纠纷案件。

　　2020年4月，朱某驾驶一辆多用途乘用车发生交通事故，他立即联系了投保的保险公司。在工作人员的联系下，朱某同意将损坏车辆交由开汽车修理店的汪某进行维修。汪某按照保险公司的修车项目清单进行修理，双方商定维修费2300元，而不在修车项目清单内的四轮定位项目，汪某让朱某去他处修理，可朱某并未放在心上，没有去进行修理。

　　在汽车使用过程中，朱某发现车辆前轮轮胎磨损严重，遂要求汪某继续修理。后汪某又两次修理车辆，但车辆前轮磨胎现象仍然没有改善，朱某不得不联系其他修理人员进行修理。期间，朱某更换磨损轮胎花费600元。

　　朱某认为，汪某没有修理到位，导致车辆依然存在故障，拒绝支付修理费，并要求汪某赔偿后期维修费。而汪某则认为，该车辆需要做四轮定位，且建议朱某去他处做该项目，但朱某并未去做。双方难以达成一致意见，于是，汪某将朱某起诉至法院，要求朱某立即支付维修费、材料费、施救费共2650元。朱某提出反诉，要求汪某承担自己的律师费500元，赔偿修理不善而造成车胎磨损共计1000元。

　　经过开化法院审理，认为朱某与汪某之间形成承揽合同关系,作为承揽人的汪某按照作为定作人的朱某的要求，完成修理工作，交付工作成果，朱某给付报酬。而汪某所谓按照保险公司的修理项目清单进行修理，没有依据，在修理过程中，配合朱某进行保险理赔是附随义务，但修理的项目、目的、要求，主要应当根据朱某的指示完成。因此，判决朱某支付汪某修理费2300元，汪某赔偿朱某损失600元，驳回汪某和朱某的其他诉讼请求。

交通事故律师：

　　依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，合同之约定就对各方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。即在修理合同中，作为承揽方的修理商应当按照作为定作人的车主的要求进行修理，而非按照保险公司的要求进行。即修理商应当向车主交付工作成果，而非向保险服务方。修理商在修理过程中配合被告进行保险理赔，是附随义务，但修理的项目、目的、要求，主要应当根据被告的指示完成，即修理商在修理过程中与车辆保险商进行沟通，是履行修理合同附随义务，而非与保险商产生法律关系。

　　本案涉及合同纠纷，更多的体现是契约精神。在法治社会建设的今天，契约精神也是体系法治精神的重要方面。我们建设法治社会、诚信社会，也正需要这样的正确导向和指引。